Willow
01.07.2009, 10:31
Fasziniert von den beschriebenen Möglichkeiten der Oxidationskraft von MMS, habe ich das Buch "Der Durchbruch" und einiges mehr im Internet gelesen oder gesehen.:D
Es tauchen Fragen auf:confused: die ich bisher in Foren oder angegebenen Internetseiten nicht beantwortet finde. Meine Englishkenntnisse reichen leider nicht aus um mich so differenziert mit Jim Humble durch E-Mail darüber auseinanderzusetzen.
So ist es meine Hoffnung das ich hier eine Plattform finde diese für mich widersprüchliche Aussagen
zu berichtigen, zu komentieren oder zu diskutieren.
Widerspruch in MMS - Literatur "Der Durchbruch" deutsche Ausgabe, sechte Auflage, April 2009
- Die Aussage auf S.183 "Verwenden Sie keinen Orangensaft und auch keinen anderen Saft aus Zirusfrüchten. Diese hemmen die Produktion von Chloirdioxid.",
steht im Widerspruch zu "benutzen Sie Zitronen bzw. Limonensaft als Aktivator." (Beides sind Zitrusfrüchte und müsten laut erster Aussage die Produktion von Chlordioxid Hemmen.)
- Die Aussage auf S. 228 "Bakterien die Krankheiten auslösen, sind anaerob. Das MMS kann durch seine einzigartigen Eigenschaften zwischen aerob und anaerob unterscheiden. Daduch zerstört es nur die anaeroben Bakterien.", steht im Widerspruch zu heilungsangaben von aeroben Parasiten wie z.Bsp. Bandwürmer.
- Die Aussagen zu intravenösen Anwemdungen in Kapitel 13 stehen in sich in Widerspruch.
Zuerst sprich Jim H. von aktiviertem MMS auf 150 Mililiter physiologischer Kochsalzlösung.
Anschließend spricht er von Injektionen mit Glukoselösung wo nicht mehr deutlich ist ob mit oder ohne Aktivator. Das Widersprüchlichste ist jedoch 20Milliliter innerhalb 20 sekunden spritzen zu sollen damit keine Venenreizung entsteht.
Abgesehen davon das 20Mililitter, technisch gesehen kaum in 20 Sekunden gespritz werden können. Hat es doch *ausdrücklich* vorher bei der Kochsalzlösung keine Reizungen gegeben!!
Als nächstes beschreibt er die Tropfinfusion mit Glukoselösung mit einer tropfgeschwindigkeit von 2 Stunden!! (Wo bleibt da die vorher erwähnte Gefahr von Venenreizung durch zu langsamer Injektion??) Und hier ist der Aktivator gar nicht mehr empfohlen??
Auf S240, empfielt er den Aktivator ganz weg zu lassen. ?? Ist das Aktivieren nicht mehr vorteilhaft bei iv Gaben??
Nicht aktiviertes MMS soll Oral gar nicht wirken wieso plötzlich iv?
- Andere kleine Widersprüche bleiben noch: z.Bsp. Das aktivierte MMS innerhalb von max einer Stunde zu sich zu nehmen sonst wirke es nicht mehr. Im Widerspruch dazu heist es jedoch zwecks Paradontitis, sich eine Lösung morgens fertig machen und über den ganzen Tag verteilt 4-6mal die Zähne damit zu putzen. Weriterhin ist es doch widersprüchlich das das Aktivierte MMS mit Saft oder Wasser doch konstand über 12 Std. Chlordioxyd abgeben soll, also wieso wirkt es kaum mehr nach 1er Stunde?
Widersprüche über die ich mich gerne Unterhalten möchte.
Ich bedanke mich herzlich über eine klärenden Austausch
oxidierende Grüße;)
Willow
Es tauchen Fragen auf:confused: die ich bisher in Foren oder angegebenen Internetseiten nicht beantwortet finde. Meine Englishkenntnisse reichen leider nicht aus um mich so differenziert mit Jim Humble durch E-Mail darüber auseinanderzusetzen.
So ist es meine Hoffnung das ich hier eine Plattform finde diese für mich widersprüchliche Aussagen
zu berichtigen, zu komentieren oder zu diskutieren.
Widerspruch in MMS - Literatur "Der Durchbruch" deutsche Ausgabe, sechte Auflage, April 2009
- Die Aussage auf S.183 "Verwenden Sie keinen Orangensaft und auch keinen anderen Saft aus Zirusfrüchten. Diese hemmen die Produktion von Chloirdioxid.",
steht im Widerspruch zu "benutzen Sie Zitronen bzw. Limonensaft als Aktivator." (Beides sind Zitrusfrüchte und müsten laut erster Aussage die Produktion von Chlordioxid Hemmen.)
- Die Aussage auf S. 228 "Bakterien die Krankheiten auslösen, sind anaerob. Das MMS kann durch seine einzigartigen Eigenschaften zwischen aerob und anaerob unterscheiden. Daduch zerstört es nur die anaeroben Bakterien.", steht im Widerspruch zu heilungsangaben von aeroben Parasiten wie z.Bsp. Bandwürmer.
- Die Aussagen zu intravenösen Anwemdungen in Kapitel 13 stehen in sich in Widerspruch.
Zuerst sprich Jim H. von aktiviertem MMS auf 150 Mililiter physiologischer Kochsalzlösung.
Anschließend spricht er von Injektionen mit Glukoselösung wo nicht mehr deutlich ist ob mit oder ohne Aktivator. Das Widersprüchlichste ist jedoch 20Milliliter innerhalb 20 sekunden spritzen zu sollen damit keine Venenreizung entsteht.
Abgesehen davon das 20Mililitter, technisch gesehen kaum in 20 Sekunden gespritz werden können. Hat es doch *ausdrücklich* vorher bei der Kochsalzlösung keine Reizungen gegeben!!
Als nächstes beschreibt er die Tropfinfusion mit Glukoselösung mit einer tropfgeschwindigkeit von 2 Stunden!! (Wo bleibt da die vorher erwähnte Gefahr von Venenreizung durch zu langsamer Injektion??) Und hier ist der Aktivator gar nicht mehr empfohlen??
Auf S240, empfielt er den Aktivator ganz weg zu lassen. ?? Ist das Aktivieren nicht mehr vorteilhaft bei iv Gaben??
Nicht aktiviertes MMS soll Oral gar nicht wirken wieso plötzlich iv?
- Andere kleine Widersprüche bleiben noch: z.Bsp. Das aktivierte MMS innerhalb von max einer Stunde zu sich zu nehmen sonst wirke es nicht mehr. Im Widerspruch dazu heist es jedoch zwecks Paradontitis, sich eine Lösung morgens fertig machen und über den ganzen Tag verteilt 4-6mal die Zähne damit zu putzen. Weriterhin ist es doch widersprüchlich das das Aktivierte MMS mit Saft oder Wasser doch konstand über 12 Std. Chlordioxyd abgeben soll, also wieso wirkt es kaum mehr nach 1er Stunde?
Widersprüche über die ich mich gerne Unterhalten möchte.
Ich bedanke mich herzlich über eine klärenden Austausch
oxidierende Grüße;)
Willow